從90元飆至1000元：國慶酒店漲價(jià)10倍的背后

"國慶住一晚，一月工資光"——景德鎮(zhèn)空間酒店御窯博物館店的房?jī)r(jià)從平日90元暴漲至1051元，引發(fā)全網(wǎng)嘩然。網(wǎng)友實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，9月28日該房型僅售85元，短短三天后價(jià)格飆升12倍。更吊詭的是酒店回應(yīng)："標(biāo)價(jià)終價(jià)，多付可退"。這種"高標(biāo)低結(jié)"的定價(jià)策略，折射出節(jié)假日酒店價(jià)格監(jiān)管的深層矛盾。  

景德鎮(zhèn)天價(jià)房事件引爆輿論  

事件核心爭(zhēng)議點(diǎn)在于價(jià)格波動(dòng)的合理性。對(duì)比同期數(shù)據(jù)，北京漢庭、廈門中山路經(jīng)濟(jì)型酒店普遍漲價(jià)2-3倍，開封某景區(qū)酒店更從186元漲至1070元。但景德鎮(zhèn)案例的特殊性在于：酒店明確承認(rèn)標(biāo)價(jià)虛高，且存在"先鎖定客源再調(diào)價(jià)"的操作。珠山區(qū)市監(jiān)局披露，當(dāng)?shù)鼐频甑究罩寐蔬_(dá)60%，這種"半年不開張，開張吃半年"的生存模式，成為商家瘋狂漲價(jià)的底層邏輯。  

法律視角：哄抬價(jià)格還是市場(chǎng)調(diào)節(jié)？  

《價(jià)格法》第14條賦予經(jīng)營者自主定價(jià)權(quán)，但《制止牟取暴利的暫行規(guī)定》明確"不得超過平均差價(jià)率3倍"。景德鎮(zhèn)該酒店10倍漲幅已遠(yuǎn)超此標(biāo)準(zhǔn)，卻因"動(dòng)態(tài)調(diào)價(jià)"話術(shù)規(guī)避監(jiān)管。2019年三亞某酒店因漲價(jià)4倍被罰50萬的案例表明，明碼標(biāo)價(jià)≠合法定價(jià)。當(dāng)前執(zhí)法困境在于：商家通過OTA平臺(tái)技術(shù)手段（如隱藏真實(shí)歷史價(jià)格）制造"虛假優(yōu)惠"，而市監(jiān)部門往往只能事后追責(zé)。  

消費(fèi)者維權(quán)實(shí)戰(zhàn)手冊(cè)  

面對(duì)價(jià)格爭(zhēng)議，可采取三步策略：  

證據(jù)固化：截屏保存不同時(shí)段房?jī)r(jià)對(duì)比，錄音記錄酒店"多退少補(bǔ)"等承諾  

精準(zhǔn)投訴：通過12315平臺(tái)提交完整證據(jù)鏈，重點(diǎn)指出"價(jià)格欺詐"嫌疑（如虛構(gòu)劃線價(jià)）  

賠償主張：依據(jù)《消法》第55條，若證明存在欺詐行為，可索要差價(jià)三倍賠償（低500元）  

行業(yè)困局與破局思考  

供需失衡是根本癥結(jié)。景德鎮(zhèn)國慶接待游客851萬人次，但市場(chǎng)監(jiān)管查處了7家違規(guī)酒店，包括某林酒店虛構(gòu)劃線價(jià)案例。建議借鑒"夜珠山"商戶聯(lián)盟模式，由政府背書發(fā)布平價(jià)房源清單；同時(shí)建立類似交通部門的客流預(yù)測(cè)模型，設(shè)定酒店價(jià)格波動(dòng)預(yù)警閾值。