我對【大一女生扶老太被訛后不計前嫌反資助】這則新聞的評價是：既使這個老人真貧窮，真需要捐助。誰都能捐助，就是這個被訛詐過的女生不能捐助。這個女生的行為是很蠢，不但蠢了自己，還間接會導(dǎo)致很多人日后同樣被訛詐。

在韓國電影《今天》里，女主角多惠的未婚夫在雨夜里被少年開摩托車撞傷，肇事少年怕承擔(dān)責(zé)任，干脆將多惠的未婚夫撞死。多惠選擇原諒肇事少年，替對方寫了請愿書向法官求情。但多惠后來得知，她的善良沒有感化肇事少年，肇事少年在學(xué)校里再次因嫉妒殺害了同班同學(xué)。多惠因此陷入沉重的痛苦中。

《呂氏春秋》和《智囊全集》都記載了「子貢贖奴」 和「子路救溺」 的故事：

魯國的法令規(guī)定：凡魯國人做了諸侯的奴隸，能將他們贖回的人，可以從官府拿回贖金，子貢去諸侯家贖回一個魯國人，卻不肯接受贖金。 孔子說：“子貢的做法錯了。圣人的行事可以移風(fēng)易俗，教化百姓，不只是自己的行 為高尚就行了。當(dāng)今魯國富人少窮人多，拿回贖金并不損害自己的道德，不拿回贖金就不能鼓勵其他人來效法了?！?/p>

子路救起溺水的人，那人以牛答謝子路，子路接受下來?？鬃雍芨吲d地說：“以后一定會有很多魯國人勇于拯救溺水者了。”

《呂氏春秋》對兩則故事的評價較簡單：

孔子能從細(xì)小的事情上看到結(jié)果，他對事物的發(fā)展變化看得多遠(yuǎn)啊。

《智囊全集》有收錄袁了凡（明朝思想家）對兩則故事的評價，更有深入的剖析：

以世俗的眼光來看，子貢不接受贖金，似乎比子路接受牛高尚， 但孔子卻認(rèn)為子路可取子貢不可取，于是大家才知道人做善事，不應(yīng)只著眼于當(dāng)時的做法，而應(yīng) 著眼于它所產(chǎn)生的流弊；不應(yīng)只著眼于一時的好處，而應(yīng)著眼于永久的影響；不應(yīng)只著眼于自身的得失，而應(yīng)著眼于天下的利害。

古人誠不欺我，袁了凡雖然是明朝人，但他的話用來評價「女孩被訛不計前嫌」 這則新聞，仍是相當(dāng)貼切。

再者，「以德報怨」從來就不值得贊揚(yáng)的，我查過資料，孔子和老子都沒有贊同過「以德報怨」：

《論語.憲問》里的原話是這樣的：或曰：“以德報怨，何如？”子曰：“何以報德？以直報怨，以德報德。”

孔子認(rèn)為：別人對你很差，你還對他好，那你怎么對得起那些對你好的人呢？

鳳凰網(wǎng)上有一篇文章《“以德報怨”的歷史考察與價值沉思》，詳細(xì)地分析《老子》里的「以德報怨」。認(rèn)為可能是斷句的問題，也有可能是出土帛書錯亂的原因，或者是斷章取義了?！独献印防锍霈F(xiàn)的「以德報怨」也不是贊同態(tài)度。

友情提示：人們不僅僅是做善事，做任何事前，得慎重考慮做事之后會不會產(chǎn)生錯誤的連鎖反應(yīng)。