盡管目前這家處于倒閉危機(jī)的虛擬運(yùn)營商尚未真的倒閉，但是也已經(jīng)給整個(gè)移動轉(zhuǎn)售行業(yè)提了一個(gè)醒。虛擬運(yùn)營商經(jīng)過3年多的發(fā)展，大部分企業(yè)大舉投入也好、持續(xù)觀望也罷，都對正式牌照是求之若渴的。可以說，除非真的類似國內(nèi)某家虛擬運(yùn)營商自始至終不開展業(yè)務(wù)，無奈被剝奪牌照，大部分的虛擬運(yùn)營商還是會規(guī)范各種制度來力保正式牌照拿到手的。

但力保歸力保，倘若企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營危機(jī)并終無奈倒閉，旗下所屬用戶該如何處理呢？畢竟，合約制、套餐制使得多數(shù)消費(fèi)者提前預(yù)付費(fèi)，可能單個(gè)消費(fèi)者預(yù)存并不多，但是如果核算整個(gè)企業(yè)所有用戶的預(yù)存數(shù)字，相信也是不小規(guī)模。除此之外，包括B2B的諸多簽約行為，例如涉及繳費(fèi)充值、國際業(yè)務(wù)等也會受到必然影響。不過，為核心的還是普通用戶利益受損，畢竟用戶才是上帝，如何處理用戶與企業(yè)的這種簽約叫停呢？
對此，筆者也詢問了有關(guān)部門的處理意見。目前來看，盡管虛擬運(yùn)營商正式商用意見尚未出臺，但是有關(guān)虛擬運(yùn)營商的退出機(jī)制已經(jīng)考慮其中，并且已經(jīng)有了一套基本標(biāo)準(zhǔn)。從新的《中華人民共和國公司法》有關(guān)公司解散的條文來看，公司解散的原因有三大類：一類是一般解散的原因；一類是強(qiáng)制解散的原因；一類是股東請求解散。
而根據(jù)上文分析，主動解散不爭取牌照的虛擬運(yùn)營商可能也就一家，剩下無法得到牌照的幾乎都屬于強(qiáng)制解散，畢竟無法獲得運(yùn)營資質(zhì)，無法為用戶長期提供穩(wěn)定服務(wù)，不具備運(yùn)營資質(zhì)，只能宣布公司解散。這里要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，如果涉及公司解散屬于整個(gè)公司以移動轉(zhuǎn)售為核心運(yùn)營資質(zhì)的虛擬運(yùn)營商，如果只是將移動轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)視為個(gè)別部門，則不存在解散一說。
 所以，既然法律有明文規(guī)定，虛擬運(yùn)營商真的倒閉后，自然跟合作的基礎(chǔ)運(yùn)營商無直接關(guān)聯(lián)。大的可能是企業(yè)退錢與用戶解除合約，所屬用戶不會歸屬到基礎(chǔ)運(yùn)營商之下，而是在破產(chǎn)企業(yè)與用戶解約后，基礎(chǔ)運(yùn)營商回收所屬170號碼而已。當(dāng)然，還有一種可能，那就是被其他資本收購，這種可能性究竟有沒有？