經(jīng)銀行查詢，這些錢是通過撥打客服電話完成交易的銀行認(rèn)為是持卡人泄露了個(gè)人信息

　　一年多前,太原的宋先生在建設(shè)銀行辦了一張銀行卡,并先后轉(zhuǎn)進(jìn)一萬多元,但從沒取過錢。2010年11月,他偶然查賬戶余額時(shí),發(fā)現(xiàn)賬戶上少了4630元。更離奇的是,通過查詢交易記錄,這些錢竟是給64個(gè)手機(jī)號交了話費(fèi),這些手機(jī)號碼涉及全省各地。

　　銀行卡上,莫名少了4000多元

　　在宋先生手里,記者見到了他開戶時(shí)的銀行回執(zhí)單,開戶時(shí)間是2009年9月12日。宋先生說,銀行卡是在建設(shè)銀行并州南路支行辦理的,主要是為了轉(zhuǎn)自己的工資。辦卡后,他先后向該賬戶轉(zhuǎn)進(jìn)一萬多元,但從來沒取過錢。2010年11月,有朋友要給他匯錢,他就把這張銀行卡的賬號告訴了朋友。

　　朋友匯了錢后,宋先生在自助取款機(jī)上一查詢,發(fā)現(xiàn)朋友匯的錢是收到了,可自己賬戶里的錢卻少了4000多元。他趕緊找到銀行工作人員,要求查詢交易記錄。4630元,給人交了64次話費(fèi)

　　很快,銀行方面給打印出了交易記錄。一看,宋先生就傻眼了,長長的交易記錄上全標(biāo)的是代交話費(fèi)，一共交了4630元。

　　在銀行提供的交易記錄上,記者看到,從2010年10月7日到2010年10月25日,該卡一共有64次交易,全部是代繳話費(fèi),涉及的手機(jī)號碼有移動的,也有聯(lián)通的,范圍涉及呂梁、運(yùn)城、晉中、臨汾等地,交易金額也有高有低,多的一次是交了150元,少的一次是30元,其他多數(shù)是100元或者50元。

　　宋先生告訴記者,當(dāng)時(shí),銀行的人告訴他,這些交易全部是通過手機(jī)撥打建行客服電話完成的,肯定是因?yàn)樗蜗壬鷽]有保管好個(gè)人信息。“可是卡一直在我身上,沒有人知道密碼啊!”宋先生覺得很冤枉。

　　就此事,記者采訪了建設(shè)銀行并州南路支行。負(fù)責(zé)個(gè)人業(yè)務(wù)的王艷銘(音同)告訴記者,他們也非常重視此事,接到反映后,立刻向上級和相關(guān)部門逐一反映了這個(gè)問題。

　　“通過客服電話交話費(fèi),只要知道客戶的身份證號和交易密碼就可以辦理。銀行這邊肯定不會出什么問題。所以我們判斷是客戶自己把個(gè)人信息和密碼泄露了出去,導(dǎo)致賬戶里的錢被盜。”王艷銘說。交費(fèi)機(jī)主:是通過淘寶網(wǎng)店交的話費(fèi)。

　　交易記錄上,有十幾個(gè)是太原的手機(jī)號碼。宋先生隨機(jī)給其中幾個(gè)打了過去。接通電話的人都說,交易記錄上記錄的日期當(dāng)天,自己確實(shí)交了話費(fèi),但話費(fèi)是通過淘寶網(wǎng)上的一家店鋪交的,他們則把錢通過網(wǎng)銀支付給店主。

　　記者也撥通了其中一個(gè)手機(jī)號碼。交易記錄顯示,2010年10月10日,這個(gè)手機(jī)號碼通過宋先生的賬戶,交了150元的話費(fèi)。

　　電話很快接通,接電話的是在太原上學(xué)的大學(xué)生小魏(化名),小魏告訴記者,2010年10月10日,自己確實(shí)通過淘寶網(wǎng)上一家名叫“**樂購屋”的店鋪,給手機(jī)充了150元的話費(fèi),“當(dāng)時(shí)這家店鋪在搞優(yōu)惠活動,我充150元話費(fèi),實(shí)際只花143元。”

　　記者隨后登錄了小魏所說的淘寶店鋪,這是一家專門經(jīng)營手機(jī)話費(fèi)充值的店鋪,網(wǎng)頁上顯示的店鋪所在地是四川雅安,創(chuàng)店時(shí)間是2009年10月18日,交易從2010年8月30日開始,一直到2011年1月24日,不斷有人在這里給手機(jī)充值,手機(jī)號碼遍及全國各地。記者試圖和店鋪老板聯(lián)系,但對方一直沒有回音。律師建議:責(zé)任尚難界定,得先查清被盜原因

　　銀行卡上的錢肯定是被盜了,宋先生趕緊報(bào)警,可更讓宋先生郁悶的是,派出所民警告訴他,錢是存在銀行被盜的,他應(yīng)該和銀行交涉。隨后,宋先生來到太原市公安局小店分局刑警隊(duì)報(bào)案,民警表示,按照規(guī)定,被盜金額在5000元以上,分局刑警隊(duì)才能立案,宋先生卡里丟了4630元,還不夠分局刑警隊(duì)的立案條件。

　　“銀行說是我泄露了個(gè)人信息。公安又不能立案。難道我這4630元就白丟了?我是否可以起訴給我開戶的銀行?”宋先生問。

　　就宋先生遇到的這個(gè)問題,記者咨詢了山西民權(quán)律師事務(wù)所的李建軍律師,李律師說,宋先生這個(gè)事情比較復(fù)雜,一時(shí)很難判斷是誰的責(zé)任,關(guān)鍵是應(yīng)該先找到錢丟失的原因,這只能依靠公安部門介入調(diào)查,建議宋先生繼續(xù)向公安部門反映。在未確定錢丟失原因的情況下,不建議宋先生現(xiàn)在向法院提起訴訟。

　　隨后,記者將此事反映給小店分局經(jīng)偵隊(duì)的民警,民警說,一般的銀行卡案件,確實(shí)是5000元立案,但這件事情有一定的特殊性,宋先生可以直接來經(jīng)偵隊(duì)反映案情,他們再判斷是否能立案。

　　本報(bào)記者　孫亮

　　律師提醒：應(yīng)該找到錢丟失的原因,這只能依靠公安部門介入調(diào)查。在未確定錢丟失原因的情況下,不建議宋先生現(xiàn)在向法院提起訴訟。